哪位大虾对3米和10米半电波暗室有研究？请指教

bluebirds

  3米和10米暗室虽然说都可以做为远场的替代来做EMC测试，但是就我经验来说10米的效果会比3米的好一些。
不知道那位大虾在这方面有研究，知道这是什么原因吗？还望不吝赐教

P.S.:3米，10米暗室都是用同一材料，同一厂家建造的 [s:15]

amo

你所说的效果是指什么呢~~

10m  更接近于opensite.  更接近于现实~~

rogeryang

因为10米的空间大，4周的反射到天线就小，当然数据就更准了。
欧洲主要以10米为准，主要考虑10米的建造成本太高，才逐渐接纳3米的测试。
当然，选择好的吸波材料对你暗室性能有好处。

xzxi

引用第2楼rogeryang于2007-07-23 20:54发表的“”:
因为10米的空间大，4周的反射到天线就小，当然数据就更准了。
欧洲主要以10米为准，主要考虑10米的建造成本太高，才逐渐接纳3米的测试。
当然，选择好的吸波材料对你暗室性能有好处。

10m空间大4周的反射小，但是EUT本身的发射也因为距离增加而减小了阿，哪里能更准？
相反，因为EUT本身的发射值受长距离影响衰减，测试值（特别是class B）更容易受到环境电平的干扰，所以才要考虑减少天线到EUT的距离，接纳3m法的数据，这在EN55022上都说的很清楚了阿。
3m和10m并没有准不准的区别，理论基础是远场的电磁波发射遵循E∝1/r的原则，在30MHz~1GHz频段3m或10m的距离都可以做为远场。归一化场地衰减检测能确保它们有同样的准度。

mouth4949

看你常测哪个频段 [s:37]

amo

同意老扬的说法。 不同意XZXI的说法。 我已经说了，最初为什么用open site 这是定标准的人是初想法，模拟实际情况。 3m 的高频 磁场 ， 10m的低频 电场 是他们的弱项！！ 我比较倾向于老外的常用测法 ，先 在3m 或10m扫一把，在open site抓超标点。这个更准一些，更贴近于实际。 欢迎兄弟们继续拍砖！

kinglxj

3m和10m的都有，但是一般是以10m的为标准，只是考虑到制造实验室的成本也有3m的，
10m和3m的标准要求值有差别，其他没有什么的！

qqss

同意AMO

mooklan

我相信應該是NEAR FIELD 和FAR FIELD的分別。
因為如果計波長的話﹐30MHZ的波長足足有10米﹐如果用3米半暗房﹐在低頻段可能會有NEAR FIELD的影響﹐度不到FAR FIELD。

還有﹐美國FCC﹐30M以上是測3米的。

rogeryang

3m不管你暗室建造多好，低频段都没有10米的好，这点事不争的事实，不然欧洲也不会最终裁定选择10米的数据。