静电放电发生器产品现状

sharp312

  EMS抗扰度发生器家族中应用最广的当属静电放电发生器。纵观国内外静电放电发生器产品，基本上分为两个类：1）以EM-TEST 的DITO为代表的手持式静电放电发生器；2）以Noiseken的ESS-2002为代表的放电枪与主机分离式结构的静电放电发生器。

手持式静电放电发生器：
手持式静电放电发生器将控制部分，高压发生部分以及放电开关集中在放电枪里，枪内自带电池。其优点是不言而喻的：由于静电放电试验移动性较大，测试大型设备时尤为明显。手持式发生器可以在枪上直接设定参数随时进行调节。操作起来相当方便。欧美厂家如：EM-TEST,TESQ,KEYTEK都有此类产品。但是这种结构得静电放电发生器也有一定得缺点：由于高度集成，尤其是将高压电源集成在枪里。因此此类静电放电发生器得高压电源功率比较小，且输出电压刚刚能够满足IEC最高等级得要求，如EMTEST的DITO 最高输出电压为16.5KV。此外，在连续放电的时候（预测试有20pps的要求，即每秒20次高速放电，可能会因高压电源输出功率不足，充电速度慢，造成放电电压偏低。当然DITO会检测输出电压，当输出电压偏低的时候会暂停输出。这样虽然能保证试验的一致性，但也也给整个试验过程带来不便。此外，由于如此高度集成，这类静电放电发生器的价格都不低。

放电枪和主机分离式静电放电发生器：
顾名思义，此类发生器将控制部分和高压发生部分放置在主机内，枪内仅有阻容套件和放电开关，通过扣动枪的扳机来实现放电。绝大多数的操作都通过主机界面上设置完成。这种结构的发生器的历史最悠久。所有的日系以及国产静电都是此类结构。由于高压电源放置主机内，因此可以不考虑其体积选择合适的高压电源。此类静电放电发生器的高压电源其输出功率往往超过30W，能够快递给枪内阻容套件充电，实现连续高速放电试验。且输出电压较高，最高输出电压一般都达到30KV。相比手持式静电，其缺点也比较明显，在试验的时候，不仅要移动放电枪，还需要往返被试品与主机之间，在主机上设置试验参数。

一点想法：
综合上述两种放电发生器的优缺点，将高压电源放置在主机内，将控制器放在放电枪内，则能够比较完美的解决上述两种问题。这也许是今后静电放电发生器产品的一个发展趋势。

wwulal

手持式的也可以做到30KV了,我见过TESEQ,EMCPARTNER都有30KV的,好象还不错,比较方便.ESS2002也用过,比较起来,ESS2002的火力好象更猛,效果比手持式的明显

sharp312

TESQ的NSG438和PARTNER的机器确实能达到30KV.不过注意看,NSG438是将控制器集成在枪上,而高压电源仍然在主机上。PARTNER的机器没见过，不好说。
所谓的火力猛，其实也就是在快速放电的时候，因高压电源功率足够大，电容充电及时，所以在每次放电的时候都能保证足够高的电压拉出电弧来。
高压电源功率不足的静电，在前几次放电能够保证一定的电压，但是随着放电次数的增加，电压开始下降，随后并不是每次都能拉出电弧。

sharp312

任何一个EMC试验都讲究试验结果的一致性，因此就静电来说，应该就如何保证输出电压的一致性和操作的轻便程度中做一个合理的取舍。

家驹

楼主觉得今后发展趋势是高压源与控制部分分开？这显然是有些片面了。要分开来看：
1。对于-4-2标准的要求来说，目前的技术水平完全可以做到高压与控制部分集成在一起，而且可以达到足够的输出能量。比如TESEQ的NSG435，这是公认的做-4-2输出能量最大的集成式静电枪。有疑义的可以参考今年年初国家计算机检测中心的对比结果。
2。而对于更高的要求，比如汽车整车要求的25KV以及更高的30KV，目前的技术水平来看，做成分体的比较稳妥。但也不代表这是发展趋势，随着技术的进步，发展趋势仍然是朝着小型化、集成化的方向发展。这种趋势其实也是所有的电子产品的发展趋势。比如手机，体积越来越小，而整合的功能越来越多。如果觉得分体式是发展趋势，实际是因为技术储备有限造成的。

家驹

不太明白你的意思。

一致性我觉得应该不是和其他品牌的产品比较的，而是同一个产品在满足标准的前提下，它打出来电压、波形等方面能够每次都比较一致。

家驹

这样的情况确实经常会出现。

Teseq/Schaffner的静电枪的确能够将更多的能量施加到EUT上，其实不仅是ESD GUN，Schaffner的其他EMS设备也都有这个特点。

但不是说它发出的能量过大。

我只能保证我的设备电压、波形等等各方面是满足标准的。至于为什么会出现这种“用某品牌静电枪测试合格，而用Schaffner静电枪测试却不合格”的情况，我想，还是应该在“某品牌静电枪”身上找原因。

^_^

sharp312

我认为这个问题和枪本身结构有关。
我曾提到过，国内的静电放电发生器都是参照日本三基的产品为蓝本设计的。枪内用的是单刀双掷继电器，在空气放电方式下的时候，枪内阻容套件内的电容是脱离高压电源的，这个时候由于电容自身的漏电，导致电压逐渐下降。由于这个原因，会导致试验结果不一致。在接触放电的时候，由于放电速度快，这个漏电过程基本上可以忽略。
另一方面，我注意到大家提及的Teseq/Schaffner比较严酷都是在空气放电方式下的。据我所知，静电放电发生器的校验都是以接触放电波形为标准，还没有什么标准针对空气放电。因此家驹版主提到的空气放电波形满足标准我是有疑问的，请问空气放电有标准波形吗？
因此我依然认为这仅仅是枪结构本身的问题引起的。当然如果使用日系静电放电枪做空气放电的时候，厂家一般都要求尽快的靠近被试品，如果在试验的时候能够注意到这一点，我想试验结果不会有太大的差异。

家驹

我好象没有具体提过是接触放电还是空气放电。因为不论是接触放电还是空气放电，这样的情况都出现过。

由于空气放电的复杂性，它不可能有标准模型。

漏电导致电压降低的问题其实是一个普遍现象，但是对于一台满足标准的静电枪，它的保持时间要至少能达到5秒。

如果操作人员从扣动扳机到放电之间的时间大于5秒导致结果不一致，那是操作方法有问题。

wwulal

静电测试一致性一直就很差,与仪器,环境,操作很多因素相关,但目前市场上的几个品牌的枪的放电波形也差异很大,却又都是符合标准的,所以就导致了用别的仪器可以通过,而用SCHAFFNER的就过不了.现有在说要规范放电的波形,即波形上升时间与下降时间比为1:3,不知道是否就是为了使每个枪的差异做到最小