去耦电容（decoupling capacitors）的设计（原文发在微信公众号）

amo

今天聊聊有意思的去耦电容的摆放设计。

先来看看Bypass和decoupling充富画面感的区别。请看图。

从远处而来的信号（不一定是有用信号）经过电容滤波，这时候的电容所起到的作用，起了一个好听的名字，叫Bypass;

从源段输出去的信号经过的滤波电容，这个电容叫decoupling;

EN,蛮有想像力的。

在低频场合，许多人根本就不关心EMC，上次一个朋友说，你说那么多高速的东西，可我做电力的，用不上呀，听起来好像是我不好，我应该多顾及一下他听课的感受。不过，这个时代是高速的时候代，DDR4都3200了，你还窝在50/60Hz，是不是该 多充充电了。

同样，低频场合，许多EMC设计规则都是看不见的。在高频场合，许多细节就需要关心了，一不小心就一堆EMC问题。比如今天要聊的电容的摆放。

图例1是最常见的做法，VDD和GND PIN脚拉出来，并上电容，再打孔到各自的层。看起来好像是没啥问题。

图例2是把过孔打在了的出来的两根线上，这个好像也有好多人做呀。

图例3，把回流的GND线打断了，GND的脚和去耦电容的GND直接打到了GND平面上，介个，介个，想法有点另类，貌似好像不错的样子。

图例4就更历害了，VDD和GND两个直接打孔到对应的平面，在附近的位置打孔上来再放一颗去耦电容。完美！

四个图放完之后，有没有发现什么好玩的地方。仔细想想，哪种摆放最好？是基于什么考虑的？

图例1和图例2有一个去耦电容组成的小小环路。

图例3稍好一些，环路较前两者更小一些。

图例4霸气侧漏，几乎是最小环路了。

其实这篇有点接昨天的Return Path的味道。细微之处显功夫，对于环路的控制，EMC工程师需要练就火眼金睛，才能在未来的整改中省下必要的时间成本。

guoguo

这一点点的差别，能产生多大的影响？
作者有过对比测试的案例吗？

amo

请从环路考虑这个问题

0708426

本人和作者的看法完全相反，图4中的电容完全没有起到去耦的作用。

amo

您是不是认为，干扰已进入平面，这时候对平面滤波已经失去作用？

老外的本意就是从环路考虑问题，单从这一角度讲，我觉得是没问题的。

前面一朋友提到的量化，我没看到原作者具体的量化，很遗憾，但不妨碍我认可这个环路的设计。

因为现实中我就是这么做的。