PK、QP、AV值的疑惑

robin

事实上，在实际应用中，QP， PK 和 AV detector 的放电常数就是与所测信号的频率（不是脉冲的频率）相差很远。以CISPR16-1 定的QP 放电常数为例（我们选对 我的观点最不利的9KHz：请注意，这是与放电常数最接近的，CISPP16-1的下限频率），放电常数至少为660MS，与9KHz相差1000倍！PK的放电常数更大。所以，如果我们只考虑CISPP16-1的频率测量范围，恒定单频信号的QP，PK， AV事实上是相等的。请ＳＹＳＯＰ兄弟 提供一个实际的被测频率，和一个实际的ＱＰ，ＰＫ，ＡＶdetector，告诉我计算出来差多少ｄＢ．请不要告诉我信号频率是１Ｈｚ．

为什么使用ＱＰ？我们用它来度量脉冲的频率，而不是信号的频率。所以单频信号本身的正弦波动不应引起ＱＰ的波动。这应该是确定ＱＰ放电常数的考虑原则之一。这就是为什么我们看到的放电常数远比信号周期大的本质原因。

xzxi

同意楼上关于QP值的理解。
下载区的那篇关于QP,PK,AV的文章下载不了。
直接就各种检波器电路来分析最好，谁有电路图可以贴一下吗？我记得那本经典的蓝皮书上有这些电路图。
"50欧源阻抗的正弦波，正弦波电压的测量精确度应优于+/-2dB"这是标准上的原话，无论PK,QP,AV或者均方根。但这个正弦波是有要求的，幅值恒定，频率等于中频，工作在相关各级放大器的线性区域。它在检波器的充电电路上能够充分充电，指示器显示的电压值就应该是该正弦波的有效值。
充电时间和放电时间，也是以施加或者中断正弦波信号来计算的。

cola

平均值检波和峰值检波和准峰值检波的理解
采用准峰值检波是民用电磁骚扰发射测试特点，由于民用的电磁兼容产品族标准都是从CISPR标准转化过来的，这些标准都是为了保证通信和广播的畅通而编制的，因此骚扰对通信和广播的影响最终是有人的主观听觉效果来判断，平均值检波和峰值检波都不足以描述脉冲的幅度，宽度和频度对视觉造成的影响，而必须用准峰值检波，只有准峰值检波才比较符合人耳对声音的反应规律。

几种检波方式的各自特点：
1.   平均值检波：其最大特点是检波器的充放电时间常数相同，特别适用于对连续波的测量。
2.   峰值检波：它的充电时间常数很小，即使是很窄的脉冲也能很快充电到稳定值，当中频信号消失后，由于电路的放电时间常数很大，检波的输出电压可在很长一段时间内保持在峰值上。峰值检波的特点首先在军用设备的骚扰发射试验中被优先采用，因为好多军用装备只要单次脉冲的激励就可以造成爆炸或数字设备的误动作，而无需像音响设备那样讲究时间的积累。
3.   准峰值检波：这种检波器的冲放点时间常数介于平均值于峰值之间，在测量周期内的检波器输出既与脉冲幅度有关，又与脉冲重复频率有关，其输出与干扰对听觉造成的效果相一致。
4． 准峰值测试的主要问题与改进措施
用准峰值检波方式进行测试的主要问题是测量时间长。下面是准峰值检波和峰值检波的测试时间比较。
采用准峰值检波测量50Hz干扰信号的最小扫描时间（测量周期为1s）

频率范围
带宽
步长
步数
最小扫描时间

150kHz~30MHz
9kHz
5kHz
5970
5970s=1b40min

30MHz~1000MHz
120kHz
50kHz
19400
19400s=5b23min

采用峰值检波法正确测量50Hz干扰信号的最小扫描时间（测量周期为20ms）

频率范围
带宽
步长
步数
最小扫描时间

150kHz~30MHz
9kHz
5kHz
5970
119．4s=2min

30MHz~1000MHz
120kHz
50kHz
19400
388s=6min

由于准峰值测量占用的时间比较长，测试的效率比较低，作为改进，实用中常用峰值检波作第一轮测试，因为三种检波当中，用峰值检波得到的测值应当最高，如果首轮测值比标准给定的准峰值和平均值都要来得低的话，则以后的试验不用进行，便能判定试验已经通过。如果峰值测试中有部分测值高于标准规定准峰值和平均值，则就取超过部分的频段补做准峰值和平均值的测试，即使这样，整个测试时间也短于全部用准峰值和平均值检波的测试。

safeng0513

“如果首轮测值比标准给定的准峰值和平均值都要来得低的话，则以后的试验不用进行，便能判定试验已经通过。”

上句是摘于cola的回复，标准里面确实也是这么说的。但是实际测试时我们往往要求3dB或6dB裕量，所以对有些PK值接近AV线的还是要读点，以保证裕量。（测试中是会碰到三种值特别接近的情况的）
所以标准中似乎也有这么一句：出报告时，如果不是全频段的PK值都低于AV或QP标准线20dB，那我们至少要有6个极值点的读数。

sysop

回复10楼：
   你要说什么东东？我似乎没看明白。
   我写的东西，只是告诉大家，QP、PK、AV检波方式的最核心的原理而已。
   至于什么情况下，为什么用哪种检波方式，这是另一回事。

sysop

再次说明一点：
   QP、PK、AV，只是检波方式差异得到三种值而已。
   至于这三种检波方式的原理，我个人觉得，实在没啥好讨论的，很简单的一阶低通滤波而已。

sysop

至于测试时的带宽，那就象一把“卡尺”，你用多少精度的“卡尺”去度量，这个理论上可以随便，但是为了统一参考依据，标准就界定了几把“卡尺”，例如9kHz就是其中一把“卡尺”，而“卡尺”和“检波方式”，这完全就是不搭界的。“卡尺”的不同，会导致“视觉”的不同，但这和检波方式的理论计算没有任何关系。

xbnz

[s:15]
越看越晕
按照一个相关帖子的贴图似乎在正弦情况下，QP=PK!=AV

dean_yang

请继续讨论，持续关注。。

dean_yang

请问，从理论上说，AV有没有可能大过QP？